總有員工問，管業務(wù)的要管安(ān)全，管生産的也要管安(ān)全，那要你們安(ān)全員管什麽？

自從“管行業必須要管安(ān)全、管業務(wù)必須要管安(ān)全、管生産經營必須要管安(ān)全”的“三個必須”提出，以及“一崗雙責”的明确，原本是對政府安(ān)全生産監管和企業安(ān)全生産管理(lǐ)思路的明确，但在實際生産中，有些人卻反而迷茫了：管業務(wù)和管生産的來管安(ān)全，那麽管安(ān)全的要管什麽呢(ne)？

安(ān)全員的職責是監督安(ān)全生産

安(ān)全員不是管安(ān)全的？！可(kě)能(néng)完全颠覆了不少人的觀念，“安(ān)全員就是管安(ān)全的！”，兩種觀點再次發碰撞。

---

為(wèi)此，筆(bǐ)者不得不再次思考這個問題，好好理(lǐ)一理(lǐ)思路，回答(dá)網友們為(wèi)什麽“安(ān)全員不少是管安(ān)全的”這個問題。

要回答(dá)這個問題，不能(néng)片面理(lǐ)解這句話，所以再次重申這句話的完整說法是:安(ān)全員不是管安(ān)全的，是一名安(ān)全生産監管人員。

有人說，那不還是一回事，安(ān)全生産監管就是管安(ān)全。是的，好像是一回事，實際上有很(hěn)大的區(qū)别。正是存在管安(ān)全和監督安(ān)全上的模糊概念，使得安(ān)全生産管理(lǐ)中長(cháng)期存在一個誤區(qū)，認為(wèi)安(ān)全員是管安(ān)全的，把安(ān)全員重要職責是監督安(ān)全生産給模糊了甚至給忘卻了或被剝奪了。

如果有人說，安(ān)全生産監管就是管安(ān)全，那麽把這句話按在政府有關安(ān)全生産監管部門工作(zuò)人員頭上，把他(tā)們說成是安(ān)全生産管理(lǐ)人員而不是安(ān)全生産監管人員，可(kě)不可(kě)以？他(tā)們肯定是不會接受的。

有人說，企業安(ān)全員和政府有關安(ān)全生産監管部門工作(zuò)人員不一樣。這句話沒錯，企業安(ān)全員和政府有關安(ān)全生産監管部門工作(zuò)人員确實不一樣，政府有關安(ān)全生産監管部門工作(zuò)人員是代表政府對安(ān)全生産進行監督管理(lǐ)的，而企業安(ān)全員是代表企業對安(ān)全生産進行監督管理(lǐ)的，但是除此以外其工作(zuò)内容幾乎沒有什麽大的差别。所以說，企業安(ān)全員實際上就是一名企業委派的安(ān)全生産監督管理(lǐ)人員，更嚴格意義上來講企業安(ān)全員是安(ān)全生産法律法規賦予了相應職責的企業安(ān)全生産監管人員。

下面，從安(ān)全生産法律法規角度來論證“安(ān)全員不是管安(ān)全的”這句話的正确性。

首先，我們看中共中央國(guó)務(wù)院關于推進安(ān)全生産領域改革發展的意見是怎麽說的。

中共中央國(guó)務(wù)院關于推進安(ān)全生産領域改革發展的意見指出：必須堅持管行業必須管安(ān)全、管業務(wù)必須管安(ān)全、管生産經營必須管安(ān)全和誰主管誰負責的原則。這是和長(cháng)期以來安(ān)全生産管理(lǐ)原則是一脈相承的，作(zuò)為(wèi)企業來講“管生産必須管安(ān)全”。誰負責企業生産經營活動，誰就應當是管安(ān)全的主要責任人。很(hěn)顯然企業法定代表人、企業生産活動實際控制人、企業主要技(jì )術負責人以及企業各個生産管理(lǐ)活動環節的負責任人、責任人，包括施工現場的項目經理(lǐ)、施工員和各個生産班組長(cháng)等都是相關安(ān)全生産實際管理(lǐ)者，他(tā)們應當在管生産經營活動的同時管安(ān)全。如中共中央國(guó)務(wù)院關于推進安(ān)全生産領域改革發展的意見明确規定“法定代表人和實際控制人同為(wèi)安(ān)全生産第一責任人，主要技(jì )術負責人負有安(ān)全生産技(jì )術決策和指揮權，強化部門安(ān)全生産職責，落實一崗雙責”。

安(ān)全員管生産嗎？安(ān)全員不管生産

因為(wèi)安(ān)全員不管生産，所以安(ān)全員不存在負責生産活動中安(ān)全管理(lǐ)的實際責任或主要責任，而是監督責任，安(ān)全員理(lǐ)應是一名安(ān)全生産的監督管理(lǐ)者。

所以，從理(lǐ)論上來講或管理(lǐ)規範來講，安(ān)全生産管理(lǐ)的主要責任不應由安(ān)全員承擔，而是應由企業法定代表人、企業生産活動實際控制人、企業主要技(jì )術負責人以及企業各個生産管理(lǐ)活動環節的負責任人、責任人，包括施工現場的項目經理(lǐ)、施工員和各個生産班組長(cháng)等人員來承擔。我們不能(néng)把“管生産必須管安(ān)全”的責任“偷梁換柱”地變為(wèi)“管生産不管安(ān)全”，演變成安(ān)全由安(ān)全員來管理(lǐ)，真正的安(ān)全生産管理(lǐ)領導者和安(ān)全生産管理(lǐ)實施者卻沒有了安(ān)全生産管理(lǐ)的職責。

什麽叫監督管理(lǐ)者？監督管理(lǐ)者一定是第三方責任人，即在安(ān)全管理(lǐ)領導者、實施者之外的一名監督者。安(ān)全生産管理(lǐ)的領導者（主要責任人）、實施者和監督者共同構建安(ān)全生産管理(lǐ)穩定的“三角形”框架，三角形穩定性在安(ān)全生産管理(lǐ)中再次被證明和應用(yòng)，否則安(ān)全生産管理(lǐ)框架将是失衡的。

既然是監督者，安(ān)全員與具體(tǐ)的領導者和實施者是有區(qū)别，他(tā)不負責具體(tǐ)的安(ān)全生産工作(zuò)、日常安(ān)全生産管理(lǐ)事務(wù)和安(ān)全操作(zuò)，而是負責監督檢查安(ān)全生産工作(zuò)、日常安(ān)全生産管理(lǐ)事務(wù)和安(ān)全操作(zuò)，監督檢查安(ān)全生産管理(lǐ)工作(zuò)的最大特征是“有權”二字，即可(kě)以對安(ān)全生産管理(lǐ)領導者和實施者違規行為(wèi)有處罰權、責令停止違法行為(wèi)權，其中包括能(néng)夠制止安(ān)全生産管理(lǐ)領導者們的違章指揮、強令冒險作(zuò)業行為(wèi)。如果失去了對安(ān)全生産管理(lǐ)領導者和實施者違規行為(wèi)有處罰權、責令停止違法行為(wèi)權，那就真的不是嚴格意義上的安(ān)全員，成為(wèi)“安(ān)全員就是管安(ān)全的”代别人背黑鍋、什麽都做的打雜的“安(ān)全員”。

關于安(ān)全員是安(ān)全生産監督管理(lǐ)者過去沒有說清楚，所以至今被人們錯誤地認為(wèi)“安(ān)全員就是管安(ān)全的”。

安(ān)全員實際就是安(ān)全生産監督管理(lǐ)者，我們以《安(ān)全生産法》為(wèi)證。過去，《安(ān)全生産法》确實沒有對安(ān)全員的職責做出明确的規定。新(xīn)修改的《安(ān)全生産法》專門新(xīn)增加了有關安(ān)全生産管理(lǐ)人員職責的具體(tǐ)要求，這一具體(tǐ)要求應當成為(wèi)企業安(ān)全生産管理(lǐ)人員的法定職責，必須遵守，也不能(néng)擅自随意改變将他(tā)人的職責強加到安(ān)全員的身上。

新(xīn)修改的《安(ān)全生産法》新(xīn)增加的有關安(ān)全生産管理(lǐ)人員職責規定（見《安(ān)全生産法》第二十二條）是：

（一）組織或者參與拟訂本單位安(ān)全生産規章制度、操作(zuò)規程和生産安(ān)全事故應急救援預案；

（二）組織或者參與本單位安(ān)全生産教育和培訓，如實記錄安(ān)全生産教育和培訓情況；

（三）督促落實本單位重大危險源的安(ān)全管理(lǐ)措施；

（四）組織或者參與本單位應急救援演練；

（五）檢查本單位的安(ān)全生産狀況，及時排查生産安(ān)全事故隐患，提出改進安(ān)全生産管理(lǐ)的建議；

（六）制止和糾正違章指揮、強令冒險作(zuò)業、違反操作(zuò)規程的行為(wèi)；

（七）督促落實本單位安(ān)全生産整改措施。

安(ān)全生産管理(lǐ)人員共計七項法定職責。七項職責中有三項是“組織或參與”、兩項是“督促落實”，可(kě)以看出加起來共五項，這五項職責原則上來講不是由安(ān)全員單獨來承擔的職責，而“檢查……及時排查……提出……意見”與企業主要負責人的“督促、檢查本單位的安(ān)全生産工作(zuò)，及時消除生産安(ān)全事故隐患”職責也有很(hěn)大的區(qū)别，一個是檢查“安(ān)全生産狀況”、另一個是檢查“安(ān)全生産工作(zuò)”，一個是“及時排查”隐患、提出意見、另一個是“及時消除”隐患，六項職責外的最重要一項職責是“制止和糾正違章指揮、強令冒險作(zuò)業、違反操作(zuò)規程的行為(wèi)”，這是安(ān)全生産管理(lǐ)人員區(qū)分(fēn)于其他(tā)安(ān)全生産責任人的重要标志(zhì)性職責。

關于安(ān)全生産管理(lǐ)人員的三項“組織或參與”職責和“督促落實”二項職責确實與其他(tā)相關人員有關，而且相關人員可(kě)能(néng)承擔更大的責任。

如企業主要負責人或項目負責人的法定職責中就有：“建立、健全本單位安(ān)全生産責任制”、“組織制定本單位安(ān)全生産規章制度和操作(zuò)規程”、“組織制定并實施本單位安(ān)全生産教育和培訓計劃”和“組織制定并實施本單位的生産安(ān)全事故應急救援預案”（見《安(ān)全生産法》第十八條），也就是說安(ān)全生産管理(lǐ)人員相關的“組織或參與”三項職責本是企業主要負責人或項目負責人的職責，安(ān)全生産管理(lǐ)人員主要是參與或在企業主要負責人或項目負責人布置或委托下幫助企業主要負責人或項目負責人組織相關工作(zuò)而已，最後的責任落實還是企業主要負責人。

如安(ān)全生産管理(lǐ)人員的二項“督促落實”職責也是與企業主要負責人或項目負責人的“督促、檢查本單位的安(ān)全生産工作(zuò)，及時消除生産安(ān)全事故隐患”有關，其職責的要點是督促企業主要負責人或項目負責人落實消除生産安(ān)全隐患。

所以，安(ān)全生産管理(lǐ)人員除“組織或參與”、“督促落實”等六項職責外，最為(wèi)重要的是能(néng)夠履行“制止和糾正違章指揮、強令冒險作(zuò)業、違反操作(zuò)規程的行為(wèi)”，這一權力不能(néng)履行就不能(néng)稱作(zuò)為(wèi)真正意義上的安(ān)全員，也是違背安(ān)全生産法律法規的。

現實安(ān)全生産管理(lǐ)中，從一些政府部門到企業都在有意或無意地違背安(ān)全生産法律法規所賦予安(ān)全生産管理(lǐ)人員職責的要求，而是拍腦袋或很(hěn)任性地把本應由自己承擔的責任或他(tā)人承擔的責任、那些不屬于安(ān)全生産管理(lǐ)人員的職責強加于安(ān)全生産管理(lǐ)人員身上，讓安(ān)全生産管理(lǐ)人員挑起本不應該由他(tā)們挑起的重擔。

更可(kě)悲的是我們現在不少安(ān)全員不肯背黑鍋，或根本不知道是在背黑鍋，隻要上面說的都是對的，所以也自認為(wèi)“安(ān)全員就是管安(ān)全的”，根本沒有認識到或意識到也不敢理(lǐ)直氣壯地說“安(ān)全員不是管安(ān)全的，是一名安(ān)全生産監管人員”，不出事不要緊，他(tā)們可(kě)以就這樣昏昏沉沉地幹下去，一旦出了事故他(tā)們就知道背黑鍋是怎麽回事了......。

一句“安(ān)全員就是管安(ān)全的”話害了多(duō)少安(ān)全員，也給安(ān)全生産管理(lǐ)帶來了更多(duō)的混亂，嚴重表現在安(ān)全生産管理(lǐ)體(tǐ)系建立不起來、安(ān)全生産責任不能(néng)落實下去，該履行安(ān)全生産職責的人不履行職責，出了事故兩眼隻盯安(ān)全員，忽視本應承擔安(ān)全管理(lǐ)責任的人員，讓真正應當承擔法律責任的人逃脫責任，最後讓安(ān)全員背黑鍋，這就是當前安(ān)全生産管理(lǐ)中的一個非常嚴重的誤區(qū)。

應當把依法确定安(ān)全員監管職責與權力提到議事日程上來了！

說了那麽多(duō)，管安(ān)全的到底管什麽？“十六字”總結：監督、檢查、督促、指導、教育、培訓、建議、咨詢。

一、監督、檢查，這針對的是我們安(ān)全管理(lǐ)人員的日常工作(zuò)。

對這兩個詞，順序可(kě)以反過來分(fēn)析。對于我們安(ān)全管理(lǐ)人員，日常的核心職責和重要工作(zuò)就是到現場的巡查和檢查，隻有對現場情況了解了，才能(néng)把握現場情況和存在的問題，否則隻是憑想象是做不好安(ān)全的。然後對日常工作(zuò)中的一些高風險作(zuò)業，以及重要場所的活動，我們要進行必要的巡查和監督，确保規範的流程和防護措施的落實。但近些年來，随着形式主義的越發嚴重，很(hěn)多(duō)安(ān)全管理(lǐ)人員被動的陷于“文(wén)山會海”中，竟然沒有時間跑現場，這是極其悲哀和非常嚴重的問題！如果一名專職安(ān)全管理(lǐ)人員，卻連現場巡查的時間和精(jīng)力都沒有，安(ān)全生産又将如何保障呢(ne)？我們的安(ān)全管理(lǐ)如果連這個問題都解決不了，安(ān)全生産便隻能(néng)是“鏡中花(huā)”和“水中月”了！悲哀之極啊！！

二、督促、指導，這針對的是我們對檢查中發現問題的處理(lǐ)。

對于上述監督、檢查中發現的問題，無論是人員的違規違章，還是設施設施的缺陷和隐患，乃至于環境條件方面的缺陷，都要及時的提醒和指正，并要求相關責任部門和人員限期進行整改。如果他(tā)們對問題的性質(zhì)或整改的要求不清楚，我們就需要給予必要的專業指導；如果他(tā)們明确了，還需要通過督促和驗收等手段确保其按規定要求在規定期限内完成了整改。PDCA的思路應該貫穿于我們日常安(ān)全管理(lǐ)的全過程，而不是也不能(néng)一查了之、一說了之！

三、教育、培訓，這是提高從業人員整體(tǐ)安(ān)全素質(zhì)的重要方式。

教育培訓，這是兩個被随時挂在口頭上的一個詞，但在我看來，他(tā)們其實是有不同内涵的。教育，側重的是提高人的安(ān)全意識和理(lǐ)念；而培訓，則更側重于員工增加知識和技(jì )能(néng)提升。而這兩者是從不同的角度來提高人的總體(tǐ)的安(ān)全素質(zhì)。既然有不同的目的，所以在教育和培訓方面便應該有不同的方法。比如，教育的素材應更多(duō)的采用(yòng)事故和案例，讓人有更直觀的感受和更震撼的感觸；而培訓，則可(kě)以采用(yòng)圖文(wén)并茂、生動有趣、邏輯性和連貫性更強的方式，效果才會更好。

四、建議、咨詢，這是我們安(ān)全管理(lǐ)人員對領導和上司應負的職責。

上述三條基本是針對現場和各個業務(wù)部門的，但我們安(ān)全管理(lǐ)除了要監督和規範業務(wù)之外，還有一個就是必要要取得領導的支持。沒有領導的支持，不光安(ān)全工作(zuò)，什麽工作(zuò)都很(hěn)難落實下去。所以才有了這句安(ān)全生産江湖(hú)經典語錄：安(ān)全是個老大難，但老大重視了就不難！但客觀來說，天生就對安(ān)全重視的老大沒有幾個；那麽如何讓老大重視安(ān)全，又進而讓老大清楚如何支持安(ān)全呢(ne)？對此，劉老提出的解決思路就是：安(ān)全管理(lǐ)人員要通過建議和咨詢的方式來和老大保持聯系。

首先是建議，主要源自對現行法律法規和現場存在的問題，對企業的安(ān)全管理(lǐ)方面提出的新(xīn)的必要的政策和管理(lǐ)的調整和要求，要及時的給領導一些建議。這既是領導“盡職免責”的法定要求，也是我們安(ān)全生産管理(lǐ)人員履職的必要義務(wù)，而這一義務(wù)源自全國(guó)人大在對《安(ān)全生産法》第22條的解讀：“生産經營單位的安(ān)全生産管理(lǐ)機構和安(ān)全生産管理(lǐ)人員，是企業的主要負責人在安(ān)全事務(wù)方面的重要助手”。

除了建議，企業的主要負責人對于安(ān)全管理(lǐ)工作(zuò)也有他(tā)個人的理(lǐ)解，這種理(lǐ)解涉及到方方面面，如安(ān)全和生産關系的協調、安(ān)全生産投入的數額、項目工期的調整、業務(wù)流程的調整等工作(zuò)或過程中可(kě)能(néng)涉及到的安(ān)全風險，以及相關工作(zuò)對安(ān)全生産的影響或需求。這些問題，我們都需要及時關注或回應，給與公司領導一個“合法、合規、合理(lǐ)”的解釋和思路，幫助領導作(zuò)出更有效的決策。